? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 侵犯著作权罪-保护软件著作权有五大途径【侵犯著作权律师】

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 广东长昊律师事务所

?

?

【案件简介】

广州火舞公司上诉请求判令：1.撤销（2016）粤0106民初9074号民事判决，改判驳回广州动享公司的全部诉讼请求；2.案件受理费由广州动享公司负担。主要上诉理由：一、一审法院认定事实错误。1、广州动享公司不具备起诉的权利基础，无法证明其对案涉游戏界面享有在先的著作权，起诉主体不适格。计算机软件登记证书不能证明其主张的美术作品、汇编作品，广州动享公司也无证据证实其涉案游戏界面的形成时间早于广州火舞公司。同时，案涉游戏并非广州火舞公司独创，游戏的故事题材、玩法、机制、建筑物、武器及科技名称甚至文字描述等方面均复制、抄袭自其它捕鱼或夺宝类游戏；2、广州火舞公司游戏界面与广州动享公司游戏界面不构成相同或实质近似；3、即使广州火舞公司游戏构成侵权，广州火舞公司早于上线后2个月内已停止运营，且由于运营周期较短和运营成本过高，广州火舞公司在运营期间几乎未产生任何利润，一审判决金额明显不合理；二、一审判决适用法律错误。本案审理对象是广州动享公司在起诉时明确的“两款游戏在整体和大部分细节方面构成实质性相似”，而这一行为不属于我国《反不正当竞争法》第二章规定的任何一种不正当竞争行为之一。一审法院适用《反不正当竞争法》第二条，属于适用法律错误，应当优先适用《计算机软件保护条例》及《著作权法》的相关规定。同时，不应当将此前在著作权纠纷中的行为再次纳入审理范围。

广州动享公司答辩称：一审判决在事实认定及法律适用准确，广州火舞公司的事实理由不能成立。1、广州火舞公司在上诉状中称一审法院认定事实错误，认为广州动享公司不存在起诉基础，广州动享公司在一审中提交了权利证据，一审法院也对此查明，一审法院没有支持广州动享公司对著作权方面的请求支持了不正当竞争方面的请求，对著作权权属事实的认定没有否定，所以广州动享公司存在权利基础。2、是否构成不正当竞争，一审判决适用不正当竞争法第二条是正确的，是广州火舞公司对反不正当竞争法的错误理解，对竞争法中明确界定的行为及没有明确界定适用第二条处理，一审基于双方当事人存在竞争关系，存在接触过软件相关信息，广州火舞公司经营的软件与广州动享公司的游戏产品存在一定的雷同所以做出了诚信原则认定，该事实本身清楚，基于广州火舞公司不正当竞争行为做出构成不正当竞争的认定是正确的。基于广州火舞公司在上诉状中的事实理由是不存在或存在理解错误，请求维持原判。

广州动享公司向一审法院起诉请求判令：1.立即停止著作权侵权及不正当竞争行为，停止运营《捕鱼大乐透》手机游戏；2.在《中国法制日报》《中国知识产权报》上刊登道歉声明，以消除因其侵权行为对广州动享公司造成不利的市场影响（致歉内容需经法院审核）；3.共同赔偿广州动享公司的经济损失（含合理费用）50万元。

一审法院认定事实如下：一、广州动享公司主张权利的《夺宝捕鱼》游戏的权属及推广情况

（一）广州动享公司主张权利的游戏《夺宝捕鱼》的权属情况

国家版权局于2016年3月8日颁发的《计算机软件著作权登记证书》（证书号：软著登字第号）载明，软件名称：夺宝捕鱼—手机游戏软件[简称：夺宝捕鱼]V7.0，著作权人：广州动享网络科技有限公司，开发完成日期：2015年8月1日，权利取得方式：原始取得，权利范围：全部权利。

广州动享公司为防止其主张权利的《夺宝捕鱼》游戏与被控侵权游戏发生混淆，委托代理人龙震云于2016年4月14日到广州市广州公证处申请办理对其开发的手机游戏“夺宝捕鱼”进行演示操作的过程进行保全证据公证，在该公证处公证员及工作人员的监督下，使用其本人手机连接手机共享的WIFI网络后进入手机桌面上的“夺宝捕鱼”软件进行游戏界面演示操作，公证员对龙震云的上述操作过程进行了拍照，录像。广东省广州市广州公证处于2016年4月22日出具（2016）粤广广州第号公证书，证明与公证书相粘连的照片及录像光盘均为龙震云在上述操作过程中拍摄所得，与实际情况相符。

广州动享公司主张其《夺宝捕鱼》游戏整体构成以类似摄制电影的方法创作的作品，游戏中独立存在的界面以及元素布局构成美术作品，游戏的运行步骤、游戏规则、功能说明、文字介绍等构成文字作品，广州动享公司就以上作品享有著作权。

文章来源：《计算机光盘软件与应用》 网址: http://www.jsjgprjyyy.cn/zonghexinwen/2021/0708/1459.html

上一篇：自用多年！广受好评的10款良心而强大国产软件推
下一篇：著作权-为什么要先确定软件著作权是否在保护期